直接回答：主流模式四种：主管-工人（supervisor 模式，一个规划 Agent 拆解任务分发给专职 Agent，汇总结果，最常用）；流水线（handoff 链，A 的输出是 B 的输入，如 调研→写作→审校，确定性最强）；辩论/评审（多个 Agent 各出方案，再由裁判 Agent 或投票收敛，提升关键决策质量）；群聊/黑板（共享消息池自由协作，最灵活也最不可控）。选型的原则是能用单 Agent + 好工具解决就别上多 Agent——复杂度与失败面随 Agent 数成倍增长。
展开解析：工程要点：supervisor 模式的关键是任务分解的粒度与结果校验，主管要能对工人的输出说“不行重做”，否则错误会层层放大；流水线模式每步之间要有明确的契约（结构化输出 + schema 校验），适合可拆解为固定阶段的业务；辩论模式成本高（token 翻几倍），只值得用在高价值低频次决策（方案评审、代码审查终审）。共性问题：上下文传递——全量传递成本高，摘要传递会丢信息，按“下游需要的最小信息”设计交接协议；失败传播——一个 Agent 卡住全链路等死，每环都要有超时与降级；可观测——跨 Agent 的 trace 必须串联，否则无法归因。框架（LangGraph、CrewAI 等）提供状态图与持久化，但上述设计决策仍然要自己拍板。
追问方向：如何决定拆几个 Agent？多 Agent 与单 Agent 多次调用如何对比评测？
（约 480 字）