直接回答：虚拟 DOM 路线（React）状态变化后重跑组件函数生成新树再 diff 找差异；Signals 路线状态变化直接精确更新绑定的 DOM 节点，组件函数只跑一次——区别在“运行时重新推导差异”与“建立时记录依赖、变化时按依赖直达”。Signals 把响应式粒度从组件级降到表达式级，省掉了整树重渲染与 diff。
展开解析：实现对比：Solid 是纯编译时加运行时 signals——编译器把 JSX 拆成真实 DOM 创建语句加 effect 绑定，无虚拟 DOM 无组件重跑，更新就是 signal set 触发的精确赋值，性能天花板高但 JSX 写法有约束（解构破坏响应式、条件渲染要用 Show 组件）；Vue 是混合——响应式是 signals 式依赖收集（ref/reactive），但渲染仍走虚拟 DOM 加编译优化，组件级 effect 触发重渲染，用运行时成本换模板表达力；Preact Signals 与 Vue 类似但以信号直绑 DOM 属性，signal 直接进 JSX 可跳过组件重渲染。共同结构：signal（值容器，get 收集依赖 set 通知）、effect/computed（消费者，自动订阅）、依赖图维护（动态依赖——每次 effect 重跑重新收集，旧订阅清除）。理论代价分析：Signals 初始化建立依赖图有成本（节点多小应用启动略慢），React 则每次更新都付 diff 税——所以微交互密集场景 signals 大胜，静态内容为主两者趋同。生态意义：TC39 正在推进 Signals 标准化提案，Angular 16+、Vue Vapor Mode 都在靠拢，这条路线已从异类变成主流演进方向。
追问方向：动态依赖为什么需要每次重收？signals 的“glitch”（中间不一致态）问题如何处理？
（约 500 字）